talent

Je reviens avec ce sujet car je me pose la question. Est-ce que c'est juste moi ou les joueurs ne progressent jamais. Au contraire, c'est drop par dessus drop. Le dernier sur ma liste est mon top prospect Melky Cabrera qui a perdu 20 pts de potentiel en hitting.

Ça sert à rien de repêcher tôt, la même chose m'est arrivé à Jimenez et plusieurs autres joueurs durant les saisons passées.

Mes tops prospect sont maintenant tous dispos.

Au dernier repêchage, mon Latos était 4 étoiles.... le temps du repêchage... tout de suite en début de saison il a dropper à 1 étoile.... calvaire.

Bienvenue dans la magnifique univers des drop des choix au repechage.J'ai su qu'il existe des setting a ajuster pour éviter ce genre de baisse toujours dramatique mais j'ai aucune idée quoi faire mais honnetement c plate a dire mais 1 top prospect sur 5 deviens bon et les 4 autre c des fiasco c plate mais c ca.

Tout à fait d'accord. C'est pas normal d'avoir si peu de joueurs qui finissent pas être bon. Je pense qu'environs 80% des choix n'atteignent pas les majeurs.. et du reste, plusieurs sont plutôt passables.

Je suis correcte avec des drops, en autant qu'il y aient autant de increase. Mais selon ce que j'observe, il y a beaucoup plus de drop que de increase. Et les drop sont plus significatives.

Cela contribue au manque de parité, car la monaie d'échange des petites équipes c'est justement les choix et les prospects. Présentement, j'essaye d'aller chercher un vieux SP, et personne ne veut prendre de chance avec des choix ou des prospect. C'est platte...

Je me demande si le fait qu'on a pas l'option des coach et du personnel influence le dévelopment des joueurs....???

Je me demande si le fait qu'on a pas l'option des coach et du personnel influence le dévelopment des joueurs....???

Dodgers-Daniel a écrit:

Je me demande si le fait qu'on a pas l'option des coach et du personnel influence le dévelopment des joueurs....???

Probablement, car si on se fie au manuel :

You can also disable the coaching / personnel system entirely in the game options described in Section 3.4.2.1. If the coaching system is disabled, players will still develop, of course. However, each team will be treated as if it had average and identical personnel in all roles.

Ce qui me laisse croire qui si on avait le personnel, certaines équipes pourraient avoir de bons coachs qui produisent de meilleurs joueurs ... Là, tous le monde est entraîné par des coachs moyens ...

14.6. Hitting Coaches
Hitting coaches are responsible for teaching players the ins and outs of hitting in professional baseball. The hitting coach has a direct impact on the hitting performance of players on the team. The hitting coach also affects the speed with which a player progresses toward his hitting potential.

14.7. Pitching Coaches
Pitching coaches are responsible for teaching players the ins and outs of pitching in professional baseball. The pitching coach has a direct impact on the pitching performance of players on the team. The pitching coach also affects the speed with which a player progresses toward his pitching potential

(Page 346 of 538)

Tous les choix droppent donc raison de plus pour magasiner à Toronto !! Ça ne vous coûte pas cher, je ne veux que ça moi des choix (ou prospects) !!!

Reste encore d'excellent joueurs:

Choy
Valdez
Saarloos
Putz
Dunlap
Dewitt
Mulkey
Gonzalez

Complément d'info ...

L'option "Use Complete Coaching System" est indépendente de "Use Complete Scouting System", donc en théorie (ca resterait à voir!), une option peut être activée sans l'autre.

Le scouting, ca semble hyper compliqué à première vue. Assez pour enlever le goût de jouer à plusieurs (dont probablement moi-même !)

Pour les coaches, ca semble moins pire à gérer. Tu choisis celui que tu veux dans ceux dispo, il demande un salaire (non-négotiable) que tu accepte ou non pour un contrat (genre 210K$ par année pour 3 ans). On a déjà un roster de 40 joueurs à gérer, 5-6 coachs de plus, est-ce vraiment pire ?

Ca peut permettre à une équipe qui veut axer sa progression sur le repêchage d'engager un coach meilleur avec les recrues, tandis qu'une équipe qui veut bâtir par les FA engagera un coach meilleur avec les vétérans ... Ou à une équipe axée sur l'attaque de se payer le top coach des frapeurs alors qu'une autre voudra le top des coachs des lanceurs, selon que l'équipe aime mieux gagner 13-11 ou 1-0 !

Jouer avec les scouts, c'est pas vraiment plus compliqué que jouer avec les coachs, mais ça revient toujours à la même chose, ceux qui ont les meilleurs auront un avantage sur les autres...

De mon côté , j'ai pas de drop majeure à signaler et vous irez voir Flores dans mon équipe...illustre inconnu au début la saison l'an dernier

cest ca le repechage les mecs. cest une science inexacte et c'est représentatif de la vraie vie. J'ai fais des petits calcul sur les drafts de la vraie vie a partir de 1992 pour les choix de 1ere ronde. (1 à 30)

1992: 10 joueurs sur 30 ont joué au moins 1000 matchs dans la MLB (300 matchs pour les lanceurs).

Si les Expos ont pris B.J Wallace 3e overall, cest parce quil devait etre bien coté....Dire que Jeter est sorti 5e....

1993: 9/30

1994: 6/30

1995: 8/30

1996: 5/30

1997: 6/30

1998: 11/30 (900 match frappeur et 200 matchs lanceur)

1999: 7/30

2000: 4/30

2001: 13/30 (600 match frappeur et 100 match lanceur)

2002: 14/30

2003: 9/30

La plus grande différence avec la vraie vie, c'est le nombre de rondes. Il y a une trentaine de rondes dans le MLB alors que nous on en faisait jusqu'à l'an passée; 5.
Il est évident qu'avoir 30 prospects par année à gérer serait une sinécure pour tout le monde.
Il est par contre évident que pour le moral de chacun, il serait bien plaisant d'avoir une peu plus de 'increase'.
Mais si tout le monde a plein de bons joueurs, personne n'est avantagé. À chaque game, il y a un gagnant et un perdant. Et si tout le monde a l'équipe qu'il souhaite, il n'y a alors, presque plus d'échanges qui vont se faire.
Est-ce vraiment mieux???